「ロバート・パーカー 神話の解剖」
「接待されて甘い評価」＝ワインの帝王に元部下が暴露本
2007年10月28日（日）15:03
【ロンドン２８日時事】世界的に著名なワイン評論家で「ワインの帝王」と呼ばれる米国人のロバート・パーカー氏が、試飲してもいないワインに格付け評価したり、ワイン製造業者の豪勢な接待を受けるとその業者のワインを高く評価したりしているなどと批判する暴露本がこのほどフランスで出版され、物議を醸している。
この本は、同氏の下で８年間一緒に仕事をしたアンナ・アゴスティーニさんが執筆した「ロバート・パーカー 神話の解剖」。英紙タイムズによると、パーカー氏は２００５年のボルドー・ガイド本で「ドメーヌ・ド・ジョガレ」を「注目に値する」と格付けし、２〜６年後に飲むよう推奨したものの、実際にはアゴスティーニさんあての手紙で「このワインは知らない」と告白したという。また、複数の業者から接待された直後、その業者のワインを自分の著書で取り上げて称賛したとの例も挙げられている。
これに対してパーカー氏の支援者は、暴露本出版は０３年に不正会計疑惑で解雇されたのを恨んだアゴスティーニさんの仕返しだと非難している。
[時事通信社]
------------------
だそうです。
きゃー だまされた！ と受け取る層ってどれくらいいるんでしょう。
パーカーポイントが好きな人って結構いますけどね。
そもそもある人がある人の名前と責任で勝手にワインをスコアリングしているものであって公共性のあるものではなく違法性は問えないのでしょうが、 現実これだけマーケットプライスに影響を持つひとつのメトリクスになってしまった以上は透明性と説明責任が求められるというのもわかる。
でもさらにそもそもの話、 ワインの評価なんて感覚的なものに端を発するメトリクスである以上 公平性すら検証しようがないのです。 せいぜい分析してみたいのといえば 「生産者ごとの接待額の総額」 × 「パーカーポイント」 の連動の傾向、 とか‥？
言ってしまえば読み解く側のリテラシーの問題ではなかろうかと思うんですが。
むしろこういう暴露本出すルウィンスキー族、 どうも神経がわかりません。
---------------
「ロバート・パーカー 神話の解剖」
パーカーを批判する評伝
世界で最も影響力のある米国の評論家ロバート・パーカーJr氏がフランスの元助手の出版した評伝で、シャトーのオーナーとの交友関係や、試飲していないワインについて評論したなどと、批判的に書かれた。
「アナトミー・デュン・ミス」（神話の解剖）と題された評伝は、パーカー氏のフランスの助手を8年間務めたアナ・アゴスティーニさんが執筆した。彼女はシャトー訪問やフランスでの出版の手配などをしていたが、不正行為をしたとされて03年に解雇された。
評伝の記述によると、ワイン生産者からの自主独立を掲げるパーカー氏はシャトー・オー・ブリオンの前醸造長のジャン・ベルナール・デルマス氏とニューヨークで豪華な食事をしたり、シャトー・キノー・ランクロ当主のアラン・レイノー氏と夕食をした後に、彼のワインに高得点をつけた。また、飲んでいないワインに点数をつけたり、過去のワインのコメントを引き写したりしたという。
（2007年10月29日 読売新聞）
2007年10月28日（日）15:03
【ロンドン２８日時事】世界的に著名なワイン評論家で「ワインの帝王」と呼ばれる米国人のロバート・パーカー氏が、試飲してもいないワインに格付け評価したり、ワイン製造業者の豪勢な接待を受けるとその業者のワインを高く評価したりしているなどと批判する暴露本がこのほどフランスで出版され、物議を醸している。
この本は、同氏の下で８年間一緒に仕事をしたアンナ・アゴスティーニさんが執筆した「ロバート・パーカー 神話の解剖」。英紙タイムズによると、パーカー氏は２００５年のボルドー・ガイド本で「ドメーヌ・ド・ジョガレ」を「注目に値する」と格付けし、２〜６年後に飲むよう推奨したものの、実際にはアゴスティーニさんあての手紙で「このワインは知らない」と告白したという。また、複数の業者から接待された直後、その業者のワインを自分の著書で取り上げて称賛したとの例も挙げられている。
これに対してパーカー氏の支援者は、暴露本出版は０３年に不正会計疑惑で解雇されたのを恨んだアゴスティーニさんの仕返しだと非難している。
[時事通信社]
------------------
だそうです。
きゃー だまされた！ と受け取る層ってどれくらいいるんでしょう。
パーカーポイントが好きな人って結構いますけどね。
そもそもある人がある人の名前と責任で勝手にワインをスコアリングしているものであって公共性のあるものではなく違法性は問えないのでしょうが、 現実これだけマーケットプライスに影響を持つひとつのメトリクスになってしまった以上は透明性と説明責任が求められるというのもわかる。
でもさらにそもそもの話、 ワインの評価なんて感覚的なものに端を発するメトリクスである以上 公平性すら検証しようがないのです。 せいぜい分析してみたいのといえば 「生産者ごとの接待額の総額」 × 「パーカーポイント」 の連動の傾向、 とか‥？
言ってしまえば読み解く側のリテラシーの問題ではなかろうかと思うんですが。
むしろこういう暴露本出すルウィンスキー族、 どうも神経がわかりません。
---------------
「ロバート・パーカー 神話の解剖」
パーカーを批判する評伝
世界で最も影響力のある米国の評論家ロバート・パーカーJr氏がフランスの元助手の出版した評伝で、シャトーのオーナーとの交友関係や、試飲していないワインについて評論したなどと、批判的に書かれた。
「アナトミー・デュン・ミス」（神話の解剖）と題された評伝は、パーカー氏のフランスの助手を8年間務めたアナ・アゴスティーニさんが執筆した。彼女はシャトー訪問やフランスでの出版の手配などをしていたが、不正行為をしたとされて03年に解雇された。
評伝の記述によると、ワイン生産者からの自主独立を掲げるパーカー氏はシャトー・オー・ブリオンの前醸造長のジャン・ベルナール・デルマス氏とニューヨークで豪華な食事をしたり、シャトー・キノー・ランクロ当主のアラン・レイノー氏と夕食をした後に、彼のワインに高得点をつけた。また、飲んでいないワインに点数をつけたり、過去のワインのコメントを引き写したりしたという。
（2007年10月29日 読売新聞）
